14. Juni 2006
Vom 20. Mai bis zum 4. Juni reiste die deutsche Delegation nach Turin, um mit je einer Damen- und einer Herrenmannschaft an den Spielen teilzunehmen. Mit Arkadij Naiditsch, Artur Jussupow, Jan Gustafsson, Thomas Luther, Christopher Lutz und Alexander Graf hatte man ein recht schlagkräftiges Team bei den Männern zusammen.
Auf der Setzliste erschien Deutschland auf Rang 14, was mit etwas Turnier- und Losglück durchaus zu einem einstelligen Resultat hätte führen können. "Auf eine Wiederholung der Ausnahmeleistung von Istanbul 2000 durfte man sicher nicht hoffen", einen einstelligen Tabellenplatz hätte sich Trainer Bönsch aber gewünscht. Aufgrund der erspielten Brettpunkte, die letztmalig als Erstwertung fungierten, war gerade für das Feld hinter den favorisierten Teams eine Menge drin. Gleichzeitig bedeutete dies natürlich für die Top-Gesetzten, entsprechend kontinuierlich zu punkten.
Bei den Frauen sah es nach Setzlistenplatz sogar noch besser aus. Mit Elisabeth Pähtz, Ketino Kachiani-Gersinska, Jessica Nill und Vera Jürgens, war Deutschland auf Rang 8 gesetzt. Mit dabei war Philipp Schlosser als Trainer der Frauen und Uwe Bönsch bei den Männern. Beide gaben sich vor dem Turnier sehr optimistisch, was die mögliche Ausbeute anging. Favoriten bei Männern und Frauen war, wie immer, Russland.
Die äußeren Bedingungen wurden gemischt beurteilt. Zum einen war das OVAL Lingotto als vormalige Eislaufhalle für die Spieler optimal, da großzügig im Platz ausgelegt. Gleichzeitig war die Halle für die Besucher und das Rahmenprogramm, sowie die Präsentationsstände zu großzügig ausgelegt. Denn in einem Sport, bei dem das Spielfeld gerade mal eine Tischkantenlänge groß ist, lässt sich von den Tribünen kaum etwas sehen. Dazu kamen recht hohe Eintrittspreise (5-20 Euro) und ein sehr differenziertes Ticketsystem, das nicht einfach zu durchschauen war.
Die organisatorischen Grundlagen waren allesamt "gut gemeint" und bestimmt sorgfältig geplant. Im Endeffekt wirkten sie sich aber als das Größte Handicap aus. Die Zufahrtswege zum Spielort waren miserabel bis überhaupt nicht ausgeschildert. Trotz weit verteilter Banner in der Innenstadt, wusste kaum jemand etwas über die Schacholympiade. Selbst die offiziellen Infostände waren zwar mit Plakaten beklebt, die Mitarbeiter darin wussten aber kaum über Details zu berichten.
Natürlich ist es gut, die olympischen Einrichtungen der Winterspiele zu nutzen. Aber warum war das OVAL von jeder möglichen Seite erst durch einen mindestens 20 Minuten langen Fußmarsch zu erreichen? Warum gab es keine Angaben darüber, wie man das mit öffentlichen Verkehrsmitteln erreicht? Warum war der Parkplatz für die Zuschauer auf der falschen Seite des Spielorteingangs? Warum gab es nur einen Versorgungsstand, an dem die Leute Schlange stehen mussten, dazu mit überhöhten Preisen?
Im sogenannten Pressezentrum: Ein einziges Chaos. Zwar standen eine Menge Rechnerplätze zur Verfügung, die waren aber längst nicht ausreichend. Hinzu kam, dass dort wohl so ziemlich jeder reinspazierte. Ich habe jedenfalls an keinem der Tage einen freien Platz ergattern können, dafür aber einige Netzwerkspiele spielen sehen. Zwei Drucker standen zur Verfügung für rund 25 Plätze. Fragen zu Firewall, FTP-Programmen, Bildbearbeitung? Völlig zwecklos. Falls überhaupt jemand ansprechbar war, dann nur auf italienisch bei rudimentären Computerkenntnissen.
Wann genau fingen die Turiner an, ihr Großereignis zu bewerben? Ich hoffe doch, früher als zu dem Zeitpunkt, an dem sich die offizielle Internetseite mit Leben füllte. Mit einem Leben, dass außerhalb des Piemonteser Kreises kaum jemand zu begutachten wusste. Um an das Akkreditierungsformular zu kommen, bedurfte es einer Registrierung. Nach Versenden (Faxnummer suchen) desselben, nie eine Antwort erhalten. Telefonische Versuche endeten bei der vierten italienischen Mobilfunknummer mit einem "Si, tutti in funzione".
Nichts war in funzione. Glücklicherweise erschien ich im Spiellokal im Kreise der deutschen Delegation, die mich dem italienischen Pressechef vorstellte. Im Unbürokratischen sind unsere Nachbarn dann allerdings spitze, das muss man ihnen lassen. Ansonsten war die Webseite zwar schön, aber eben chaotisch. Der englische Teil war nur dort übersetzt, wo man es für nötig hielt. Erst am zweiten Tag erschien die URL zu den Spielen und was die Serverkapazität anging, wissen Sie ja selbst, wie schwer es in den ersten drei Tagen war.
Heinz Herzogs Swiss-Manager rettete schließlich den Ergebnisdienst, aber es gab einfach viel zu vieles, was sich nach dem Motto "Wirdschonwerden" gestaltete. Und noch ein Ärgernis beschäftigte vor allem die Mannschaften: Das Chaos der Bedenkzeitenregelung. "Praktisch in jedem Turnier wird mit einer anderen Bedenkzeit gespielt", erzählt Bönsch und einen Tag vor Beginn der Olympiade, wusste selbst der Hauptschiedsrichter noch nicht, mit welcher Bedenkzeit gespielt wird. Für eine ordentliche Vorbereitung ist dann auch die gewählte Regelung von 90 Minuten plus 30 Sekunden, die seit Jahren bei keinem FIDE-Turnier angewandt wurde, Gift.
Sportlich starteten beide, Männer und Frauen, sehr zufriedenstellend. Bei den Frauen gab es hohe Siege gegen die Philippinen und Mopldawien, ehe das an 27 gesetzte Ecuador erstmalig die Euphorie mit einem Unentschieden bremste. Ähnlich bei den Männern: Nach den hohen Siegen gegen Südafrika und Canada, verlor man in Runde Drei gegen Russland. Nun gut, dass war vorauszusehen und zudem mit 1,5:2,5 nicht mal dramatisch. Aber schon am nächsten Tag verlor man auch gegen das etwa gleich starke Georgien mit dem selben Ergebnis. Dabei sah es an allen Brettern vorteilhaft aus.
Vielleicht schon der frühe Knackpunkt, das entscheidende Ergebnis. Denn von nun an wechselten sich Sieg und Niederlage bis zum achten Spieltag ab, als Deutschland glücklich gegen Weißrussland gewann. Es war so etwas wie eine kleine Wiedergutmachung des vierten Spieltags gegen Georgien. Entscheidend waren dann aber die beiden folgenden Spiele gegen das etwa gleich starke Cuba und das an 30 gesetzte Usbekistan, die beide verloren gingen. Auch gegen Norwegen, an Rang 24 gesetzt, war nach drei Remisen und der Niederlage Naiditschs gegen Carlsen nichts zu holen.
Die besten Spiele waren die Runden Eins bis Vier und das überzeugende 3:1 gegen Kroatien in Runde 11. Mehr als der Setzplatz war diesmal einfach nicht drin. Thomas Luther erspielte sehr starke 6,5 aus 9. Jan Gustafsson mit gleicher Performance, Arkadij Naiditsch mit über 2.700. Bei den Männern gab es kein einziges Unentschieden! Alle Kämpfe mit deutscher Beteiligung wurden zu Sieg oder Niederlage ausgespielt.
Zurück zu den Frauen. Es wurde viel über Jessica Nills schlechtes Turnierergebnis geschrieben, aber mit oder ohne Jessica - es langte einfach nicht zu einem Sieg. Weder gegen Ecuador, noch in den folgenden Spielen gegen Slowenien oder Italien. Gegen Lettland (Nr. 25) schließlich ein 1:2. Zwar konnte man das gegen Kolumbien und die Slowakei noch mal wettmachen, bezog aber dann gegen das etwa gleich starke Armenien (ohne Jessica) eine 2,5:0,5-Niederlage. Auch die Runden 10 bis 12 waren nur teilweise überzeugend.
Das Gesamtergebnis war vor allem auch dank der Stütze Ketino Kachianis mit 8,5 aus 12 möglich. Ein wirklich gutes Spiel lieferte man am Schlusstag mit drei ausgekämpften Remisen (im Gegensatz zu einem falschen Fazit, das ich auf einer dritten Seite las: Wirklich ausgekämpft und gut gespielt). Das am Ende immerhin Rang Elf zu Buche stand, zeigt aber doch, dass man auch auf diesem Niveau schlechte Ergebnisse mit etwas Fortune schnell noch mal ausbügeln kann und auch andere längst nicht so kontinuierlich punkteten, wie man es ihnen zugetraut hätte.
Bei den Frauen siegte die an Zwei gesetzte Ukraine, vor Russland. Bei den Männern Armenien, dass denRussen den Schneid abkaufte. Am Ende langte es für Russland nach einem 1:3 am Schlusstag gegen Israel nur zu Rang Sechs. Die Vorherrschaft der Russen - zumindest die in Serie - scheint endgültig gebrochen. Natürlich ist es noch immer das spielstärkste Land. Aber wie selbstverständlich siegen, das gehört der Vergangenheit an.
// Archiv: DSB-Nachrichten - DSB // ID 4481